Vem är det då som vunnit?

Vem vinner på en debatt om svensk migrationspolitik som präglas av okunskap och brist på saklighet?

Såvitt känt är inget riksdagsparti förespråkare för oreglerad invandring. Tvärtom. Alla vet att reglerad invandring ingår i förutsättningarna för den svenska välfärdsmodellen.

Sakfrågan är därför: Vilka regler ska gälla för invandringen till Sverige och hur ska dessa regler tillämpas?

I de massmedialt uppmärksammade ”fallen” handlar det närmare bestämt om hur reglerna för anhöriginvandring ska utformas samt om hur utvisningsreglerna ska tolkas och tillämpas av ansvariga myndigheter.

I ”fallet Ganna” om ett politiskt ställningstagande: Bör bestämmelsen om ”sista länk” återinföras? Finns det en riksdagsmajoritet för ett jakande svar och därmed en lagändring?

Angående familjen i Ånge: Om brister i både beslutsfattande och praktiskt verkställighetsarbete. Utvisningsbeslutet borde verkställts redan 2008 – då det vann laga kraft – och till Ryssland – det enda land till vilket det visats att familjen har anknytning.

Avslutningsvis: vad det inte handlar om är flyktingpolitik, vare sig ”brutal” eller ”generös.”

PS. Läs gärna proposition 2004/05:170 Ny instans- och processordning i utlännings- och medborgarskapsärenden, undertecknad av Göran Persson (S).

Annonser

Om Rickard Olseke

Expert on European migration and asylum policy.
Det här inlägget postades i Media, Migration, Svensk politik och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s